臺灣桃園地方法院101年度聲字第4325號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第4325號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

李之仁

上列聲請人聲請單獨沒收違禁物案件（101 年度執字第12877 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告李之仁因涉犯施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署以101 年度毒偵字第2239號聲請簡易判決處刑，並經本院以101 年度壢簡字第1337號判決判處有期徒刑2 月確定在案。該案扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重1.37公克，淨重1.16公克，驗餘淨重1.11公克），判決理由認與被告施用第二級毒品犯行無關，未予宣告沒收，惟經鑑驗，確檢出含海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1 紙在卷足證，屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，此為刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項所明定，以及司法院18年院字第67號著有解釋。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有規定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之下而同時宣告，惟參以刑法第39條所定「得專科沒收」，與第40條第2 項所定「得單獨宣告沒收」，足證沒收雖原為從刑，但與主刑並非有必然牽連關係，準此，法院受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物，並有無本案業經起訴加以判斷。

三、經查，被告李之仁涉犯施用第二級毒品甲基安非他命之案件，另扣得上開海洛因，該案檢察官除就被告施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌，以101 年度毒偵字第2239號聲請簡易判決處刑外，並於該聲請簡易判決處刑書中載明「涉嫌持有第一級毒品部分，另行簽分偵辦」，嗣該檢察官即就被告持有該海洛因罪嫌，另以101 年度毒偵字第13759 號聲請簡易判決處刑，現由本院以101 年度壢簡字第1572號案件審理中，有臺灣桃園地方法院檢察署101 年度毒偵字第2239號聲請簡易判決處刑、101 年度毒偵字第13759 號聲請簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開海洛因沒收與否，應於101 年度壢簡字第1572號案件中依法審酌，檢察官不能置該案於不顧，逕向本院聲請單獨宣告沒收該海洛因，聲請應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。