⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章刑事責任 §12
- 第三章未遂犯 §25
- 第四章正犯與共犯 §28
- 第五章刑 §32
- 第五章之一沒收 §38
- 第五章之二易刑 §41
- 第六章累犯 §47
- 第七章數罪併罰 §50
- 第八章刑之酌科及加減 §57
- 第九章緩刑 §74
- 第十章假釋 §77
- 第十一章時效 §80
- 第十二章保安處分 §86
第二編分則 §100
- 第一章內亂罪 §100
- 第二章外患罪 §103
- 第三章妨害國交罪 §116
- 第四章瀆職罪 §120
- 第五章妨害公務罪 §135
- 第五章之一藐視國會罪 §141-1
- 第六章妨害投票罪 §142
- 第七章妨害秩序罪 §149
- 第八章脫逃罪 §161
- 第九章藏匿人犯及湮滅證據罪 §164
- 第十章偽證及誣告罪 §168
- 第十章之一妨害司法公正罪 §172-1
- 第十一章公共危險罪 §173
- 第十二章偽造貨幣罪 §195
- 第十三章偽造有價證券罪 §201
- 第十四章偽造度量衡罪 §206
- 第十五章偽造文書印文罪 §210
- 第十六章妨害性自主罪 §221
- 第十六章之一妨害風化罪 §230
- 第十七章妨害婚姻及家庭罪 §237
- 第十八章褻瀆祀典及侵害墳墓屍體罪 §246
- 第十九章妨害農工商罪 §251
- 第二十章鴉片罪 §256
- 第二十一章賭博罪 §266
- 第二十二章殺人罪 §271
- 第二十三章傷害罪 §277
- 第二十四章墮胎罪 §288
- 第二十五章遺棄罪 §293
- 第二十六章妨害自由罪 §296
- 第二十七章妨害名譽及信用罪 §309
- 第二十八章妨害秘密罪 §315
- 第二十八章之一妨害性隱私及不實性影像罪 §319-1
- 第二十九章竊盜罪 §320
- 第三十章搶奪強盜及海盜罪 §325
- 第三十一章侵占罪 §335
- 第三十二章詐欺背信及重利罪 §339
- 第三十三章恐嚇及擄人勒贖罪 §346
- 第三十四章贓物罪 §349
- 第三十五章毀棄損壞罪 §352
- 第三十六章妨害電腦使用罪 §358

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

中華民國刑法第 39 條

（刪除）

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑法第39條於民國104年刪除，原規定免刑時仍得專科沒收，現由第40條第三項取代並擴大適用範圍。

Q · 刑法第39條被刪掉了，現在還有用嗎？

中華民國刑法第39條於民國104年12月30日刪除，原規定「免除其刑者，仍得專科沒收」。配合2015年沒收制度全面改革，沒收性質從刑罰附隨效果升格為獨立法律效果。新的第40條第三項涵蓋免刑、被告死亡、追訴權時效消滅、逃亡海外等所有「事實上或法律上原因未能追訴或判決有罪」的情況，比舊第39條範圍更廣。

白話解讀

一條被刪掉的法律，有時候比一條現行的法律更能說明制度的進化。舊的第39條只有一句話：「免除其刑者，仍得專科沒收。」意思是法官雖然判你免刑（例如自首減刑減到免刑、正當防衛過當但情節輕微），但你手上的違禁物或犯罪所得，國家照樣可以單獨沒收。為什麼這條被砍了？因為2015年沒收制度大翻修，沒收不再被當成「刑罰的附隨效果」，而是一種獨立的「法律效果」。新的第40條第三項直接規定：就算無法追訴或判決有罪，犯罪所得都可以單獨宣告沒收。涵蓋範圍比舊第39條寬太多了。免刑只是其中一種情況，死亡、逃亡、追訴權時效消滅，全部都涵蓋進去。舊的39條變成新40條第三項的子集合，留著反而多餘。

法律定性

中華民國刑法第39條為民國23年制定的舊條文，原規定「免除其刑者，仍得專科沒收」，意指法院縱使免除被告刑罰，仍得單獨宣告沒收違禁物或犯罪所得。本條於民國104年12月30日修法時刪除，配合沒收制度從刑罰附隨效果改為獨立法律效果之改革，其規範功能由新增之第40條第三項全面涵蓋並擴大適用範圍。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1第39條刪掉了，免刑的情況犯罪所得還能沒收嗎？▾

能，而且比以前更確定。新的第40條第三項規定，因事實上或法律上原因未能追訴或判決有罪者，都可以單獨宣告沒收。免刑屬於「判決有罪但免除其刑」，比第40條第三項的「未能判決有罪」更容易沒收。所以免刑情況下沒收犯罪所得，現在反而是更沒有爭議的事。

Q2為什麼不把舊39條留著同時新增40條第三項？▾

因為舊39條的邏輯前提是「沒收附隨於刑罰」，免刑時需要特別規定才能沒收。新制度下沒收已經脫離刑罰成為獨立效果，根本不需要「例外允許」的規定了。留著舊39條反而會造成體系矛盾：一方面說沒收是獨立效果，另一方面又保留一條暗示沒收依附於刑罰的條文。刪除是為了體系一致性。

Q3刑法第39條是什麼？▾

民國23年制定的舊條文，原規定「免除其刑者，仍得專科沒收」。民國104年刪除，配合沒收制度從刑罰附隨效果升格為獨立法律效果之改革。

Q4「免除其刑」是什麼意思？▾

法院判決有罪但不科處刑罰的處遇，常見於自首減刑減至免刑、防衛過當情節輕微、現役軍人觸犯特定罪減刑等情況。

Q5沒收從「從刑」變「獨立法律效果」是什麼意思？▾

舊制下沒收依附於主刑（從刑），須伴隨有罪判決+刑罰宣告才能成立；新制下沒收脫離刑罰成為獨立效果，可單獨宣告，不待有罪判決，回應FATF國際標準。

Q62015沒收制度改革核心是什麼？▾

三件事：沒收性質獨立化（脫離從刑）+ 適用範圍擴大（單獨宣告不待定罪）+ 體系重構（刪舊39條、新增第38-1、第38-2、第38-3、第40-III）。

Q7看到法條「（刪除）」要怎麼處理？▾

不要跳過。查兩件事：(1) 修法理由書（為什麼刪）(2) 取代條文（誰接手）。空白本身是制度進化痕跡，讀懂比背現行法更能看穿骨架。

Q8現在免刑情況下犯罪所得怎麼處理？▾

適用第40條第三項+第38條之1。免刑屬於「判決有罪但免除其刑」，比新法門檻更低（連未判決有罪都能沒收），所以免刑沒收實務上幾乎不爭議。

Q9怎麼用新的第40條第三項？▾

三步驟：(1) 確認屬「事實上或法律上原因未能追訴或判決有罪」 (2) 比對沒收客體符合第38條（違禁物/供犯罪所用之物）或第38-1（犯罪所得） (3) 檢察官聲請單獨宣告沒收程序。

Q10怎麼查刑法沒收章完整改革邏輯？▾

讀第38條→第38-1→第38-2→第38-3→第39（已刪參照）→第40→第40-2全章一氣呵成，搭配2015立法理由書與最高法院106年度第13次刑事庭會議決議。

Q11舊第39條 vs 新第40條第三項差在哪？▾

舊39條僅限免刑情況；新40-III涵蓋免刑+死亡+逃亡+時效消滅+欠缺訴訟條件。舊39條前提是沒收附隨刑罰；新40-III前提是沒收獨立化。範圍與性質雙重擴大。

Q12第39條（已刪）vs 第38條之1（犯罪所得）差在哪？▾

舊39條規範「免刑時仍得宣告沒收」的程序性允許；第38-1規範「犯罪所得應沒收」的實體要件。一個是「能不能」一個是「什麼可以」，性質完全不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

aspect	old_article_39	new_article_40_iii
適用情境	僅限免除其刑者	涵蓋免刑、被告死亡、逃亡海外、追訴權時效消滅等所有無法追訴判決有罪情形
沒收性質	刑罰附隨效果（從刑）	獨立法律效果
規範體系位置	刑法第39條（已刪除）	刑法第40條第三項 + 第38條之1（犯罪所得沒收實體規範）
立法背景	民國23年原始立法，配合刑罰附隨效果體系	民國104年配合FATF反洗錢國際標準與沒收獨立化改革

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑法第19条（没収）+ 第19条の2（追徴）+ 組織的犯罪処罰法第13条（独立没収）

🇰🇷 韓國형법 제48조（몰수）+ 제49조（추징）+ 범죄수익은닉규제법 제8조（독립몰수）

🇨🇳 中國中華人民共和國刑法第64條（犯罪物品及犯罪所得追繳沒收）+ 刑事訴訟法第298條（違法所得沒收程序）

🇩🇪 德國StGB § 73 ff.（Einziehung von Taterträgen）+ § 76a（selbständige Einziehung）— 2017年沒收改革

🇫🇷 法國Code pénal article 131-21（confiscation）+ Code de procédure pénale article 706-141 ff.（confiscation indépendante）

🇺🇸 美國18 U.S.C. § 981, § 982（civil and criminal forfeiture）+ 21 U.S.C. § 853（drug-related forfeiture）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用