資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第4358號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第4358號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張烽騏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年執聲字第2431號），本院裁定如下：
主文
張烽騏因犯如附表壹所示之罪，所處如附表壹所示之刑，應執行有期徒刑叄年柒月。
張烽騏因犯如附表貳所示之罪，所處如附表貳所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表一、附表二所載，應分別依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表一、二所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表一、二所示之判決書各1 份附卷可稽，且均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨），而本件受刑人所犯如附表一、附表二所示之違反毒品危害防制條例等罪，有部分受逾6 月有期徒刑之宣告，屬不得易科罰金之罪，從而，附表一、二原雖得易科罰金之罪，惟既與不得易科罰金之罪定應執行之刑，依上開解釋，本院於定應執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌─────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑2 月，如│有期徒刑6 月，如│ │ │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│ │ │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │98年4 月14日 │98年4 月14日 │98年7 月27日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │）機關年度│檢察署98年度毒偵│檢察署98年度毒偵│檢察署98年度毒偵│ │及案號 │字第1867號 │字第1867號 │字第3728號 │ ├──┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 │ │ │ │ │ │ 事 ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ 實 │案號│98年度審訴字第 │98年度審訴字第 │98年度審訴字第 │ │ 審 │ │1763 號 │1763 號 │2631 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│98年8 月31日 │98年8 月31日 │98年11 月30日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ 定 ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ 決 │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定│98年8 月31日 │98年8 月31日 │98年11月30日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┴──┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │附表編號1 至4 之│附表編號1 至4 之│附表編號1 至4 之│ │ │罪，經本院99年度│罪，經本院99年度│罪，經本院99年度│ │ │聲字第372 號，定│聲字第372 號，定│聲字第372 號，定│ │ │應執行刑為有期徒│應執行刑為有期徒│應執行刑為有期徒│ │ │刑1 年1 月 │刑1 年1 月 │刑1 年1 月 │ └─────┴────────┴────────┴────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑2 年10月 │ │ │科罰金，以新台幣1 │ │ │ │千元折算1 日 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98年7 月27日 │97年2 月22日 │ ├────────┼─────────┼─────────┤ │ 偵 查 機 關 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ 年 度 案 號 │察署98年度毒偵字第│察署97 年度偵字第 │ │ │3728 號 │13100 號 │ ├───┬────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣桃園地方法院 │ 臺灣高等法院 │ │ ├────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│98年度審訴字第2631│98年度上訴字第782 │ │ │ │號 │號 │ │事實審├────┼─────────┼─────────┤ │ │判決日期│98年11月30日 │98年4 月16日 │ ├───┼────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 同上 │ 最高法院 │ │確 定├────┼─────────┼─────────┤ │判 決│案 號│ 同上 │99年度台上字第7313│ │ │ │ │號 │ │ ├────┼─────────┼─────────┤ │ │確定日期│98年11月30日 │99年11月25日 │ ├───┴────┼─────────┼─────────┤ │ 備 註 │附表編號1 至4 之罪│ │ │ │，經本院99年度聲字│ │ │ │第372 號，定應執行│ │ │ │刑為有期徒刑1 年1 │ │ │ │月 │ │ └────────┴─────────┴─────────┘ 附表二： ┌─────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│妨害自由 │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3 月，如│ │ │ │易科罰金，以新台│易科罰金，以新台│ │ │ │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯罪日期 │99年7 月14日 │99年7 月14日 │99年7 月10日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │）機關年度│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度毒偵│檢察署99年度偵字│ │及案號 │字第4199號 │字第4199號 │第18362號 │ ├──┬──┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 │ │ │ │ │ │ 事 ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ 實 │案號│100 年度審訴字第│100 年度審訴字第│100 年度重訴字第│ │ 審 │ │155 號 │155 號 │9 號 │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決│100年3 月25日 │100年3 月25日 │100年10月11日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┼──┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │法院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ 定 ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │案號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │ │ 決 │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定│100年3 月25日 │100 年3 月25日 │101年2 月8 日 │ │ │日期│ │ │ │ ├──┴──┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │附表編號1 至2 之│附表編號1 至2 之│ │ │ │罪，經本院100 年│罪，經本院100 年│ │ │ │度審訴字第155 號│度審訴字第155 號│ │ │ │判決，判處應執行│判決，判處應執行│ │ │ │有期徒刑10月確定│有期徒刑10月確定│ │ │ │。臺灣桃園地方法│。臺灣桃園地方法│ │ │ │院檢察署100 年度│院檢察署100 年度│ │ │ │執字第5956號 │執字第5956號 │ │ └─────┴────────┴────────┴────────┘