資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度聲字第751號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第751號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 郭昱昇原名郭淙耀.
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第427 號），本院裁定如下：
主文
郭昱昇所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人郭昱昇因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年台非字第19號判例意旨可資參照。
三、查本件受刑人郭昱昇於附表所示時間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國100 年3 月18日，而附表編號2 至編號7 所示之罪，其犯罪日期又在100 年3 月18日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
刑事第四庭法 官 陳柏宇
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│竊盜 │竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑3 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │99年9 月25日 │99年9 月28日 │99年12月14日 │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │99年度毒偵字第58│100 年度偵字第57│100 年度偵字第57│ │ 查 │ │02號 │72號 │72號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │100 年度審訴字第│100 年度桃簡字第│100 年度桃簡字第│ │ 實 │ │11號 │902 號 │902 號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │100 年3 月18日 │100 年5 月18日 │100 年5 月18日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │同上 │100年6 月20日 │100年6 月20日 │ ├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │附表編號2 、編號3 之罪，曾經本院100 年度桃簡字第902 │ │ │號判決定應執行有期徒刑5 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例│竊盜 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑4 月 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年2 月23日 │100 年2 月15日 │99年12月6 日 │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ │ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │100 年度偵字第92│100 年度毒偵字第│100 年度偵字第72│ │ 查 │ │82號 │924 號 │46號 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │100 年度桃簡字第│100 年度審訴字第│100 年度審易字第│ │ 實 │ │1219號 │855 號 │1759號 │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │100 年6 月29 日 │100 年6 月24日 │100 年8 月31日 │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │100 年7 月25日 │同上 │同上 │ ├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │附表編號2 、編號3 之罪，曾經本院100 年度桃簡字第902 │ │ │號判決定應執行有期徒刑5 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────┘ ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │詐欺 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │98年5 月下旬某日│ │ │ ├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │ │ │檢察署 │ │ │ │ ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案 號 │100 年度偵字第12│ │ │ │ 查 │ │148 號 │ │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院│ │ │ │ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 事 │ 案 號 │100 年度審簡字第│ │ │ │ 實 │ │372 號 │ │ │ │ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │100 年11月30日 │ │ │ ├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確 │ 法 院 │同上 │ │ │ │ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ 判 │ 案 號 │同上 │ │ │ │ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 確定日期 │100 年12月26日 │ │ │ ├──┴─────┼────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │附表編號2 、編號3 之罪，曾經本院100 年度桃簡字第902 │ │ │號判決定應執行有期徒刑5 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────┘