臺灣桃園地方法院102年度審易字第141號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　102年度審易字第141號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林延財

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3526號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、林延財、前於民國（下同）88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4609號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第5015號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第368 號裁定停止戒治，於89年2 月11日停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年8 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第484 號為不起訴處分確定。於89年9 月16日起迄90年2 月12日止（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因連續施用第二級毒品案件，經本院以90年度壢簡字第305 號判處有期徒刑6 月確定。、①於96年間再因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第626 號分別判處有期徒刑7 月、10月，減為有期徒刑3 月又15日、5 月，應執行有期徒刑7 月確定；②又因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第1861號判處有期徒刑6 月確定，上開①②罪刑嗣經本院以97年度聲字第1494號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，入監執行後，已於98年4 月28日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6 月29日晚間6 時許，在停放於桃園縣中壢市中華路附近路旁之車輛內，以吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因林延財為毒品列管人口，於101 年6 月30日晚間8 時5 分許為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

（一）被告林延財於檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。