資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度審易字第359號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 102年度審易字第359號
102年度審訴字第287號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 沈元寶
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件（起訴案號：
102 年度毒偵字第301 號、102 年度偵字第1024號），於中華民
國102 年4 月23日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職
員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：沈元寶竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沈元寶攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：沈元寶前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2665號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4538號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以91年度毒聲字第402 號裁定停止戒治，於91年4 月10日停止戒治出所，經停止戒治後，嗣經本院以91年度毒聲字第3021號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所執行戒治，已於92年12月1 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第277 號為不起訴處分確定。另於96年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以96年度訴字第726 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；同年間，因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以96年度易字第648 號判決分別判處有期徒刑6 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；同年間，復因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第1108號判決分別判處有期徒刑7 月、10月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，與前揭各罪經本院以97年度聲字第3726號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2 年11月確定，於99年6 月26日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，又分別為下列犯行：
（一）意圖為自己不法所有，於101 年9 月19日中午12時至20日下午3 時30分間之某時，在桃園縣中壢市○○街000 巷00弄00號平面停車場內，竊取徐寶貝所有、連俊堯所使用車號00-0000 號自用小客車及其內行車紀錄器1 臺、隨身碟2 支、音樂CD3 片、衛生紙數盒等物。
（二）再於101 年9 月20日下午2 時至5 時間之某時，駕駛上開車號00-0000 號自用小客車，至桃園縣中壢市中山東路4段1 巷106 弄口，另意圖為自己不法所有，持其自備客觀上足供兇器使用之十字套筒1 支（未扣案），竊取畢國忞所有車號0000-00 號之車牌2 面後，更換至上開竊得之車號00-0 000號小客車身上，用以代步至汽油耗盡後，隨意棄置路邊。嗣經警據報後，循線查獲。
（三）復基於施用第一級毒品之犯意，於101 年11月3 日下午1時許，在桃園縣平鎮市平東路某加油站廁所內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間8 時許，因另案為警查獲，經其同意採尿送驗，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應（海洛因經人體代謝後係呈嗎啡陽性反應），始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第11條前段、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款。
四、附記事項：
㈠按被告行為後，刑法第50條之規定已有修正並於102 年1 月23日經總統公布，而於同年月25日生效施行，修正前法條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後條文則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。修正後之規定，乃確立與罪刑有關之數罪併罰案件適用範圍，避免發生累罰效應，列舉得易科、不得易科罰金、得易服與不得易服社會勞動等不同情形，以資作為數罪併罰處罰之依據，避免發生得易科罰金或得易服社會勞動之罪，依修正前刑法第50條規定，與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪合併後，原得易科罰金或易服社會勞動之罪將無法單獨易科罰金或易服社會勞動之情形。經新舊法比較結果，自以新法較有利於被告，依刑法第2 條第1 項之「從舊從輕」原則，自應適用修正後刑法第50條之規定。又被告於裁判確定前所犯之罪，如不論依修正前舊法第50條，或修正後新法第50條第1 項前段之規定，均應予以併合處罰，即無有利或不利之情形，自無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法之問題，而應逕予適用現行有效之修正後規定論罪。依前揭說明，本件被告所犯事實（二）、（三）之罪，經本院判決刑度分別為有期徒刑8 月、10月，自得併合處罰定其應執行之刑，另就犯罪事實（一）判處有期徒刑4 月部分，另諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告持以犯上述犯罪事實（二）所用之十字套筒1 支，並未扣案，又被告於本院審理時供稱業已將該十字套筒丟棄，衡情應已滅失，為免執行困難，爰不諭知沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 游紅桃
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。