102年度原桃交簡字第274號｜刑事：公共危險｜裁判日期：102 年 07 月 11 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　102年度原桃交簡字第274號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃逸翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第2269號），本院判決如下：主文黃逸翔服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告黃逸翔於犯罪後，刑法第185 條之3 業於民國102 年6 月11日修正公布，於102 年6 月13日生效施行。修正前之刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，比較修正前後關於刑法第185 條之3 第1 項之規定，修正後之刑法第185 條之3 第1 項將原規定移列為同條項第2 、3 款，並新增第1 款明訂吐氣所含酒精濃度值及血液中酒精濃度值，並將法定刑由「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，提高為「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項規定論處。三、次按修正前刑法第185 條之3 第1 項係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7 倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。經查被告黃逸翔於102 年5 月30日晚間10時許起至102 年5 月31日凌晨2 時許止飲酒後，嗣於102 年5 月31日凌晨2 時50分許，因酒後駕駛重型機車而為警查獲，並經測得其呼氣酒精濃度已達每公升0.66毫克，顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。四、論罪科刑㈠核被告黃逸翔所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。㈡爰審酌被告有有如聲請簡易判決處刑書所載之同罪質犯罪科刑記錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，堪認被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，顯然漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意與本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國 102 年 7 月 11 日刑事第二庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官王小萍中華民國 102 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：修正前中華民國刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第2269號被告黃逸翔男 29歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街000巷0號2樓居桃園縣桃園市○○路000巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃逸翔前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以100年度桃交簡字第2084號判決判處拘役35日確定，並於民國100年8月23日執行完畢（不構成累犯），詎仍不知悔改，自102年5月30日晚間10時起至102年5月31日凌晨2時許止，在桃園縣龜山鄉山鶯路大排檔小吃店內飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於飲酒後自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於102年5月31日凌晨2時50分許，行經桃園縣龜山鄉○○路000號前為警攔檢，並測得其呼氣酒精濃度為每公升0.66毫克，因而查獲。二、案經桃園縣政府警察局龜山分局移送偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黃逸翔於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有呼氣酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國 102 年 6 月 3 日檢察官林安紜

臺灣桃園地方法院102年度原桃交簡字第274號

關鍵資訊