臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第206號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 22 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度壢簡字第206號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭智文
陶氏儀
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第21749、24568號），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件) 。
二、按容留，係提供女子與人為猥褻、性交易場所之行為而言，倘並有引誘、媒介行為，仍不失為容留行為之性質，因而引誘、媒介、容留之犯行性質上為吸收犯，在法律上評價為實質上一罪，是被告意圖營利引誘、媒介之低度行為，應為意圖營利容留之高度行為所吸收，不另論罪（94年度台上字第6002號判決意旨可資參照）。是核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。又被告二人意圖使女子與他人為猥褻之行為，雖先後有媒介、容留以營利之行為，惟各該行為間有時間先後之階段關係，其媒介之前階段行為應為容留之後階段行為所吸收，不另論罪。被告二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告乙○○為「越好美養生館」之負責人、被告甲○○為該養生館之現場負責人，該二人為圖營利，竟媒介、容留成年女子為猥褻行為，破壞善良風俗，敗壞社會風氣，所為誠屬不該，且被告二人犯後均否認犯行，狡詞卸責，未見悔意，及渠等之素行、犯罪情節、手段、動機等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、、第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 4 月 22 日刑事第八庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 102 年 4 月 24 日附錄法條:
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。