臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第513號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 30 日
• 法官: 鍾雅蘭
• 被告: 林於澧

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　102年度壢簡字第513號
聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林於澧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第2615號），本院判決如下：
主 文
林於澧竊盜，科罰金新台幣叁仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）之外，另於證據欄補充為：被告於警詢及檢察官偵查中固坦承於上揭時、地，將現場之鋼筋、三角鐵、鐵蓋拿走之事實，惟矢口否認有竊盜犯行，辯稱：伊僅是帶回家欲做水蓋用，並非變賣云云。然查，系爭廢鋼筋1 批、三角鐵及鐵蓋各1 個之價值約計新臺幣500
元之事實，業據告訴人皇昌營造股份有限公司之員工葉儒昇於警詢中指訴詳實，復有現場照片8 張、贓物認領保管單1
紙在卷可稽。次查，觀諸卷附現場照片，系爭廢鋼筋1 批、三角鐵及鐵蓋各1 個均放置於五楊高架中壢- 楊梅高架工程南下68K+200 公尺處，該工地均以鐵板圍繞後與道路區隔，未以鐵板圍繞處之路口，均擺放紅色安全錐，進口處，有黃色塑膠布條在旁，亦可得知該處應僅限於當場施工人員進出，衡諸常情，一般人均可以此判斷，不得任意進入，進而取得工地內之物品。末查，被告於工地內所拿取上開之物均為鐵製品，具有一定價值，該物品既非被棄置，客觀上即可知悉上開物品為他人所有之物，被告未經同意，擅自進入工地後取走上開物品，主觀上已有意圖為自己不法所有之竊盜犯行，是其所辯，顯係卸責之詞，不足採信，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值不高，據此可認犯行所生之危害猶輕，雖其仍否認犯行態度不佳，然兼衡案發時其係「無業」，家境更屬「勉強」，有警詢筆錄所載為憑，資力顯然不佳及被害人所遭竊之財物價值為500 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日刑事第十四庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 102 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。