臺灣桃園地方法院102年度審易字第1268號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1268號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王志清

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第8019號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王志清前㈠於民國93年間，因竊盜、贓物、侵占、偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以94年度訴字第1165號判決分別判處罰金銀元2,000 元、有期徒刑3 月、4 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；㈡於94年間，因肇事逃逸及過失傷害案件，經新北地院以95年度交訴字第48號判決分別判處有期徒刑7 月、拘役50日確定；㈢於94年間，因妨害兵役案件，經本院以95年度桃簡字第1484號判決判處有期徒刑3 月確定。嗣經新北地院以96年度聲減字第3202號裁定，就㈠之竊盜部分及㈡㈢各罪刑均減刑，並就㈡㈢減得之有期徒刑定應執行刑有期徒刑5 月確定後，與㈠之應執行刑有期徒刑10月、減得之罰金易服勞役3 日及㈡減得之拘役25日接續執行，在96年8 月28日縮短刑期執行完畢（除拘役及罰金易服勞役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於101 年5 月1 日上午6 時許，利用借住友人余偉民位於桃園縣中壢市○○○街0 巷0 弄00號4 樓住處之機會，竊取余偉民所有之平板電腦1 台。嗣因余偉民發覺失竊後報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告王志清於本院審理中之自白。

㈡余偉民在警詢中之陳述。

三、核被告王志清所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青年卻不思正途，竟為貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。