臺灣桃園地方法院102年度審易字第2650號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2650號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

趙文祥（原名趙振國）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4123號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件除如下更正或補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告趙文祥之前科應更正為前於民國93年間，因施用第二級毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1598號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年4 月12日出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3092號、第3318號、94年度毒偵字第1495號為不起訴處分確定。繼於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度桃簡字第2442號判決判處有期徒刑5 月確定，95年10月30日執行完畢。再因①施用第二級毒品案件，於100 年1 月24日經本院以99年度審易字第1856號判決判處有期徒刑6 月確定；

②因施用第二級毒品案件，經本院於100 年7 月22日以100 年度審易字第814 號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭①②各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第3659號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，於100 年8 月10日入監執行，原定執行完畢日期為101 年7 月9 日，惟經累進縮刑32日而於101 年6 月7 日執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）扣案之甲基安非他命1 包原毛重1.16公克，因鑑驗取用0.0080公克耗盡，有卷存檢體類別為「藥物」之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 份在卷可憑，因之，驗餘毛重當僅有1.152 公克，應予敘明。

（三）證據部分應補充桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品收據、被告趙文祥於本院準備程序及審理時之自白。

三、核被告趙文祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其施用前後持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。次查，被告前曾因①施用第二級毒品案件，於100 年1 月24日經本院以99年度審易字第1856號判決判處有期徒刑6 月確定；②因施用第二級毒品案件，經本院於100 年7 月22日以100 年度審易字第814 號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭①②各罪刑，嗣經本院以100 年度聲字第3659號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定（下稱「A 案」），於100 年8 月10日入監執行，原定執行完畢日期為101 年7 月9 日。③復因施用第二級毒品案件，經本院於100 年11月8 日以100 年度審易字第1941號判決判處有期徒刑7 月確定，與「A 案」接續執行，編號③罪刑之刑期起訖期間為101 年7 月10日至102 年2 月9 日。嗣「A 案」與編號③併執行期間經依累進處遇規定縮刑32日，於102 年1 月8 日縮刑期滿執行完畢。惟其曾另於100 年6 月2 日、同年月10日、同年月19日再涉犯販賣第二級毒品等罪，經本院以101 年度訴字第162 號判決分別判處有期徒刑3 年10月（共3 罪）、7 月，應執行有期徒刑9 年，經上訴後，亦迭經台灣高等法院、最高法院各以101 年度上訴字第2567號、102 年度台上字第1814號判決駁回上訴，而於102 年5 月9 日確定（下稱「B 案」）。再上開編號③及「B 案」所示之罪刑，嗣經臺灣高等法院於102年10月18日以102 年度聲字第3222號裁定定應執行有期徒刑9 年5 月確定，現正因此在法務部矯正署新竹監獄執行中等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，雖編號③因與「B 案」經定應執行刑且現仍在執行中，固不得認之已執行完畢，第查，接續執行之各案非等同於須定應執行刑之併罰數罪，個別案件間罪刑之宣告暨執行本各具獨立性，僅因執行時偶然之競合，為謀受刑人之利益及執行上之權便，遂於計算假釋、累進處遇、縮刑之已執行期間予以合併而已，然各罪刑之獨立性猶存，非因此致具渾然不可分割之整體性，是以縱令接續執行之各罪於執行完畢出監後，其間有部分罪刑復與他罪定應執行刑並再入監執行，亦祇另經定應執行刑之該部分罪刑尚未執行完畢而已，對本具獨立性且僅接續執行之其他罪刑自不生影響，殊無從使之「復生」逕認仍未執行完畢，準此以解，則「A 案」要已執行完畢甚明，惟為兼謀被告之利益及執畢日期之明確性，前述經累進縮刑之32日應認皆屬縮短「A 案」之刑期，從而「A 案」係於101 年6 月7 日執行完畢乙情，自堪認定，因之，被告係受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於為本案犯行前之五年內，已三度因施用第二級毒品犯行經判處罪刑確定且已受刑之執行，有如前述，詎仍不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再為本件犯行，足徵其沾染毒癮頗深，惟衡以施用毒品乃僅戕己健康之舉，並具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，再其事後坦認犯行，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案驗餘之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，甲基安非他命原毛重1.16公克，驗餘毛重1.152 公克）為第二級毒品，復與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。