臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1132號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 102年度審訴字第1132號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖志偉

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字第2013號），於中華民國102 年9 月30日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：廖志偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月，扣案之注射針筒壹批沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之安非他命吸食器壹組、安非他命玻璃球肆支均沒收。應執行有期徒刑貳年，扣案之注射針筒壹批、安非他命吸食器壹組、安非他命玻璃球肆支均沒收。

二、犯罪事實要旨：廖志偉前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以87年度毒聲字第2973號裁定停止戒治出所併付保護管束、以88年度毒聲字第3304號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在88年12月8 日執行完畢，並經本院以87年度訴字第462 號判決判處免刑確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之88年12月至91年11月間，因連續施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第39號判決判處有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於96年間，因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第75號、第762 號判決分別判處有期徒刑10月、10月、3 月，應執行刑有期徒刑1 年8 月確定；㈡於97年間，因竊盜案件，經本院以98年度審訴字第676 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第1755號判決判處有期徒刑1 年1 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2121號裁定定應執行刑有期徒刑3 年確定後，在99年10月13日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄100 年3 月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年4 月19日晚間10時許，在其先前位於桃園縣中壢市○○○路0 段000 巷00號6 樓105 室之住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於102 年4 月20日凌晨0 時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用第一級毒品所用之注射針筒1 批，及供施用第二級毒品所用之安非他命吸食器1 組、安非他命玻璃球4 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。