臺灣桃園地方法院102年度撤緩字第162號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　102年度撤緩字第162號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃勝為

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷其緩刑宣告（101 年度執保字第242 號、102 年度執聲字第1708號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國101 年6 月29日以101 年度少訴字第11號（聲請書漏載判決年月日暨判決字號。另本案偵查案號為臺灣桃園地方法院檢察署10 1年度少偵字第7 號）判處應執行有期徒刑2 年6 月、緩刑5 年，緩刑期內付保護管束，於民國101 年7 月31日確定在案。詎緩刑期內付保護管束於101 年7 月31日開始執行，其因規避執行，足認保護管束已難收效果而有撤銷緩刑之必要。綜上，本件受刑人顯難認有所悔悟，自有執行刑罰之必要，已合於刑法第93條第3 項、保安處分執行法第74條之3 第1 項所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。」保安處分執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前犯毒品危害防制條例案件，經本院於101 年6 月29日以101 年度少訴字第11號（下稱前案）判處應執行有期徒刑2 年6 月，並依少年事件處理法第79條、刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑5 年確定，緩刑期間自判決確定日之101 年7 月31日起算，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書在卷足憑。復查，受刑人甲○○應於101 年7 月31日至106 年7 月30日執行保護管束，惟其於緩刑期內交付保護管束報到狀況不佳，共計8 次未遵期報到，且自102 年3 月11日逃家失蹤至今，此有臺灣桃園地方法院保護管束執行情形綜合報告1 份在卷可參。是以，本院審酌受刑人受緩刑宣告之寬典，猶不思悛悔，未服從執行保護管束者之命令，多次未遵期報到執行保護管束，且未經執行保護管束者許可而離開受保護管束地，逃家迄今未歸，其違反保護管束期間應遵守之事項，情節顯屬重大，足認受刑人已動搖原判決認定受刑人僅係因一時失慮、致罹刑章，經此刑之宣告後，當已有所警惕而無再犯之虞之緩刑宣告基礎，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合保安處分執行法第74條之2 第2 款、第5 款、第74條之3 第1 項之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。

刑事第十六庭法 官 林蕙芳