臺灣桃園地方法院102年度易字第589號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第589號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

温美玲

上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10016 號），本院認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，茲判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。

二、公訴意旨略以：被告温美玲明知前於民國94年間積欠磊豐國際資產管理股份有限公司（下稱磊豐公司）新台幣（下同）30,187元未清償，且該債務經磊豐公司提出民事請求後，業由本院民事庭於100 年3 月31日以100 年度桃小字第249 號判決被告應給付30,187元及自94年12月6 日起至清償日止，按週年利率19.929％計算之利息確定，並於同年8 月1 日以桃院永100 司執珩字第50716 號執行命令，命被告於清償債務前，應移轉被告在其任職之神光企業社每月得支領之各項薪資債權3 分之1 。詎被告於此將受強制執行之際，竟意圖損害磊豐公司之債權，於收受上開執行命令後，遲未依執行命令將該筆薪資移轉予磊豐公司，以此方式隱匿其財產，致磊豐公司追索無著，受有損害，因認被告涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌云云。惟查，此項罪名依同法第357 條規定，須告訴乃論，茲據告訴人磊豐公司於本件第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份附卷可稽，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款情形，適用通常程序審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。