102年度智易字第18號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：102 年 08 月 09 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 102年度智易字第18號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　湯金進上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度調偵字第53號），本院認不宜以簡易判決處刑（102 年度壢智簡字第9 號），改依通常程序審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告湯金進被訴違反著作權法案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告湯金進為址設桃園縣平鎮市○○路000 號「梅香園小吃」之負責人，明知「心窗」、「兄妹」、「人生阿人生」、「今夜台北城」、「籤詩」、「大仔」、「回航」等音樂著作歌曲均係告訴人大唐國際影音多媒體科技有限公司（下稱大唐公司）享有著作財產權之音樂著作，非經大唐公司之同意或授權，不得擅自公開演出，竟仍自民國101 年3 月起在梅香園小吃店內擺設內建上開歌曲之伴唱機，提供前來該店消費顧客點唱上開歌曲，嗣於101 年3 月28日大唐公司報警處理，經警於101 年9 月17日通知被告到案說明後，始查悉上情。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303條第3 款、第307 條分別定有明文。四、經查，本件被告湯金進被訴違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100 條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人大唐公司調解成立，大唐公司於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。中華民國 102 年 8 月 9 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官馮昌偉法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官江哲嫺中華民國 102 年 8 月 9 日

臺灣桃園地方法院102年度智易字第18號

關鍵資訊