臺灣桃園地方法院102年度智易字第18號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 102年度智易字第18號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

湯金進

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度調偵字第53號），本院認不宜以簡易判決處刑（102 年度壢智簡字第9 號），改依通常程序審理，判決如下︰

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告湯金進被訴違反著作權法案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告湯金進為址設桃園縣平鎮市○○路000 號「梅香園小吃」之負責人，明知「心窗」、「兄妹」、「人生阿人生」、「今夜台北城」、「籤詩」、「大仔」、「回航」等音樂著作歌曲均係告訴人大唐國際影音多媒體科技有限公司（下稱大唐公司）享有著作財產權之音樂著作，非經大唐公司之同意或授權，不得擅自公開演出，竟仍自民國101 年3 月起在梅香園小吃店內擺設內建上開歌曲之伴唱機，提供前來該店消費顧客點唱上開歌曲，嗣於101 年3 月28日大唐公司報警處理，經警於101 年9 月17日通知被告到案說明後，始查悉上情。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303條第3 款、第307 條分別定有明文。

四、經查，本件被告湯金進被訴違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100 條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人大唐公司調解成立，大唐公司於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。