臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第294號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度桃簡字第294號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

何淑芬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度毒偵字第3596號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除被告前案紀錄補充「①被告何淑芬前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度毒聲字第2816號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經該法院以98年度毒聲字第608 號裁定施以強制戒治，於99年2 月10日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第54號為不起訴處分確定；②復於99年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第5858號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年11月1 日易科罰金執行完畢；③再於99年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第10352 號判決判處有期徒刑3月確定，於100 年7 月13日執行完畢；④又於100 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第4535號判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年4 月7 日執行完畢；

⑤另於101 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以101 年簡字第1495號判決判處有期徒刑5 月確定」，並更正扣案甲基安他命檢驗後毛重為「0.4328公克」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告何淑芬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前後持有為供本案施用之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有前開犯罪及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已曾因施用第二級毒品犯行經本院裁定送觀察勒戒、強制戒治及判刑在案，詎仍不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗後毛重0.4328公克），除於鑑驗時所耗損之部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定予以宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器2 組、分裝袋10個、分裝袋6 包、磅秤1 個、玻璃球3 顆、分裝勺6 支均為被告所有，業據被告陳明在卷，為供施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。