臺灣桃園地方法院103年度交簡上字第298號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　103年度交簡上字第298號

上訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林裕修

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國103 年9 月29日103 年度桃交簡字第2908號第一審刑事簡易判決（起訴案號：103 年度偵字第16487 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除將第一審判決證據部分補充「被告林裕修於本院準備程序訊問時及審理時之自白」外，其餘引用第一審判決書記載之犯罪事實及理由如附件。

二、檢察官依告訴人吳承叡之請求，提起上訴意旨略以：被告林裕修未注意車前狀況並保持安全距離，由後方追撞告訴人，造成告訴人受有左肩挫傷、左斜方、肌皮下血腫，並因而引起鎖骨偏移，至今仍未痊癒。且被告犯案後態度未佳，至今仍未與告訴人達成和解，原審對被告僅判處拘役50日，緩刑2 年，顯屬過輕等語。

三、按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查本案原判決就如何量定被告宣告刑之理由，業已詳敘審酌被告疏於注意車前狀況，過失肇事致使告訴人受有左肩挫傷、左斜方肌皮下血腫等傷勢，造成告訴人生活上之不便，誠屬不該，惟念及被告係初次因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，素行尚稱良好，其僅因一時疏於注意行車安全，品行非劣，犯後亦坦承犯行、與告訴人達成和解並已賠償部分款項，態度尚可，兼衡以被告之家庭經濟狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致罹刑章，於犯後已坦承犯行且已先行賠付告訴人部分和解金，認經此偵審教訓，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞等，綜合考量，而於法定刑範圍內為刑之量定，並諭知緩刑，原判決所量處之刑度及緩刑宣告顯未濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。綜上，原審採證認事用法俱無不當，量刑亦屬適當。檢察官上訴意旨，尚無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373 條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

交通法庭審判長法 官 曾雨明