臺灣桃園地方法院103年度審易字第1583號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1583號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王智勇

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第23078 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王智勇前㈠於民國95年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第25號判決判處拘役50日確定；㈡於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第715 號判決判處有期徒刑2 月確定；㈢於96年間，因強盜案件，經本院以96年度訴字第977 號判決判處有期徒刑5 年4 月確定。嗣經本院以96年度聲減字第2533號裁定，就㈠㈡各罪刑均減刑，並就㈡減得之刑與不得減刑之㈢之罪刑定應執行刑有期徒刑5 年5 月確定。

㈣於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第1806號判決判處拘役30日，減為拘役15日確定。復經本院以97年度聲字第346 號裁定，就㈠㈣減得之刑定應執行刑拘役30日確定後，與上揭應執行刑有期徒刑5 年5 月接續執行，有期徒刑部分在101 年7 月11日縮短刑期執行完畢，再執行拘役30日，迄101 年8 月9 日出監（除拘役外，於本案構成累犯）。詎其於102 年6 月28日凌晨0 時許，在行經高政引位於桃園縣龜山鄉○○路000 號之住處時，見高政引之女兒騎乘機車欲返家，竟即基於單一意圖為自己不法所有之竊盜犯意，利用高政引女兒打開1 樓鐵捲門而未及關閉之際，侵入該址1 樓與住宅連通之車庫，先打開車庫內機車置物箱翻找財物後，再進入屋內，惟因未尋獲財物，即自車庫鐵捲門旁之小門離開；再承續上開犯意，於同日凌晨3 時許，打開車庫鐵捲門旁之小門後進入該址，並前往2 樓客廳內竊取高政引所有之皮包1 只【內有現金新臺幣（下同）7,600 元、機車鑰匙、鐵捲門遙控器、鐵捲門鑰匙、身分證】及紅色FUZIE 廠牌行動電話（序號：00000000000000號，起訴書誤載為00000000000000號）1 具得手。嗣因王智勇發覺失竊並調閱監視錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告王智勇於本院審理中之自白。

㈡證人高政引、森思仁分別在警詢、偵查中之陳述、證述；森光亮在警詢中之陳述。

㈢贓物認領保管單、通聯調閱查詢單、監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告王智勇所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。又被告自始即基於單一之犯意，而於密接時間內，先後侵入高政引之住處竊取財物，其各該次之竊盜行為，係遂行單一犯罪決意之同種類行為，侵害同一法益，為接續犯，應僅成立ㄧ罪，是縱被告於102 年6 月28日凌晨0 時許之行為，雖因未尋獲財物而止於未遂階段，惟此既與其後於同日凌晨3 時許所為之竊盜既遂行為間具有接續犯之一罪關係，自應僅論以一竊盜既遂罪。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1款、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。