臺灣桃園地方法院103年度審易字第2753號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第2753號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂崇誌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第3538號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：呂崇誌前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1311號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年1 月17日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5494號為不起訴處分確定。於100 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第374 號判處有期徒刑3 月確定，業於100 年6 月8 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年9月5 日凌晨2 時40分許，在停放於桃園市○○區○○○路○○路○○○○號碼00-0000 號自用小客車內，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨3 時40分許，為警在桃園市○○區○○○路000 號前查獲，並扣得其持有供本案施用而查獲之第二級毒品甲基安非他命「起訴書誤載為「安非他命」，業經檢察官當庭更正）2 包（驗餘毛重合計0.4349公克，含包裝袋2 只），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告呂崇誌於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘毛重合計0.4349公克，含包裝袋2 只）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，並兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及其犯後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘毛重合計0.4349公克，含包裝袋2 只），均係被告本案施用所查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。