臺灣桃園地方法院103年度審訴字第908號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　103年度審訴字第908號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

李忠富

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：103 年度毒偵字第1415號），於中華民國103 年8 月15日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李忠富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：李忠富、前於民國（下同）86、87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第791 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以87年度毒聲字第1208號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以88年度毒聲字第1173號裁定停止戒治，於88年3 月5 日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以88年度毒聲字第4645號裁定撤銷停止戒治，復令入治戒處所施以強制戒治，已於89年5 月14日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第433 號為不起訴處分確定。於91年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第1472號判處有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。、於97年間再因施用第一、二級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第1964號分別判處有期徒刑8 月、8 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，入監執行後，已於99年4 月7 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄99年7 月1 日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月28日上午11時許，在桃園縣八德市○○路00號居處，以吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年3 月28日下午1 時許，在上址居處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌日（即103 年3 月29日）凌晨0 時30分許，在桃園縣桃園市大興西路與蓮埔街口為警查獲，並扣得其所有供其施用本件第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。