臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

附民原告　　創意庫設計事業股份有限公司

法定代理人

江佩珊

訴訟代理人

吳尚昆律師

訴訟代理人

附民被告 賴佑承

訴訟代理人

邱清銜律師

　　　　　　游淑琄律師

上列被告因本院102 年度桃智簡第38號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告聲明及陳述，如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告則未為任何聲明或主張。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1 項分別定有明文。次按簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自然須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟，臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號可資參照。。

二、查本件被告賴佑承被訴違反著作權法案件，業經本院於民國103 年4月24日以102年度桃智簡字第38號判決在案，有該刑事簡易判決書在卷可稽，惟原告創意庫設計事業股份有限公司於103年4月25日始具狀提起附帶民事訴訟並繫屬本院，有刑事附帶民事訴訟起訴狀之本院收狀日期戳章在卷可憑，是原告提起附帶民事訴訟之時，並無刑事訴訟存在，揆諸上開說明，原告之訴即非合法，應予駁回。其訴既經駁回，假執行聲請即失所附麗，應併駁回之。又本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚可另提民事訴訟或以其他合法方法向被告求償，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。