臺灣桃園地方法院103年度聲字第3728號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第3728號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱奕凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2067號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害自主罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102年1 月25日施行。修正後之規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，修正後之規定區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，故在前開規定但書之情形，限由受刑人請求時，法院始可依據檢察官之聲請定應執行刑。

三、經查，受刑人因犯侵占、竊盜、妨害性自主罪案件，業經附表編號1 、3 、4 所示之法院判處如附表編號1 、3 、4 所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決各1 份在卷可稽。惟因附表編號1 、3 所示屬得易科罰金之罪、附表編號4 所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項之規定，原不得併合處罰，茲檢察官係基於受刑人之請求，並依刑法第50條第2 項之規定，聲請定其應執行之刑，此有卷附之臺灣桃園地方法院檢察署102 年度執字第9408號執行筆錄乙份在卷可考，本院審核認此部分聲請為正當，定應執行之刑為有期徒刑1 年1 月。至附表編號2 部分，本院審核附表編號1 所示之罪之判決確定時間為102 年11月22日，而附表編號2 所示之罪之犯罪時間為102 年12月16日，係於前開判決確定之後，與刑法第50條第1 項之要件容有未合，此部分之聲請應予駁回。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。