臺灣桃園地方法院103年度原壢交簡字第60號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 07 日
• 法官: 陳容蓉
• 被告: 魏豐成

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 103年度原壢交簡字第60號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　魏豐成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第51號），本院判決如下：
主 文
魏豐成服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第4 行之「上路」，補充更正為「欲外出購物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告魏豐成行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185 條之3 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項規定。
三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升1.13毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，應予非難；兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳國中畢業之智識程度、無業而經濟貧寒之生活狀況（見速偵卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘重型機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、民國102
年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日刑事第二庭 法 官 陳容蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。