臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第1191號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　103年度壢簡字第1191號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

彭筱安

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6521號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第2 行「電腦1 台」之後，補充記載「【價值約新臺幣（下同）19500 元】」；於犯罪事實欄一第5 行「102 年12月至103 年1 月間某日」，更正為「100 年12月至101 年1 月間某日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告彭筱安為本件犯行後，刑法第349 條之規定業於民國103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日生效施行。修正前刑法第349 條規定：「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。」；修正後刑法第349 條則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第349 條第1 項之規定將收受贓物與搬運、寄藏、故買贓物或媒介者等情形並列，且將媒介（即牙保）贓物一罪之法定刑度中罰金刑之上限提高，則仍應以修正前刑法第349 條之規定較有利於被告，揆諸前揭刑法第2 條第1 項之規定，即應適用103 年6 月20日生效施行前之刑法第349 條第2 項之規定。

三、按刑法上之贓物罪，原在防止因竊盜、詐欺，侵占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復，故其前提要件，必須犯前開各罪所得之物，始得稱為贓物（最高法院41年台非字第36號判例要旨可資參照）。是核被告所為，係犯103 年6 月20日生效施行前刑法第349 條第2 項之牙保贓物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念，牙保來路不明之贓物使用，造成被害人尋覓失物之困難，更助長其他財產犯罪之歪風，且本件遺失物價值非低（價值約計19500 元），被告所為應予非難；惟兼衡贓物業據被害人領回，有贓物認領保管單可憑，被告犯後坦承犯行之態度，復參酌其素行、高中肄業之智識程度（參警製調查筆錄之受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，103 年6 月20日生效施行前刑法第349 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前刑法第349 條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。