臺灣桃園地方法院103年度審原易字第100號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 12 月 17 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　103年度審原易字第100號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　游清正
指定辯護人　本院公設辯護人　陳瑞明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5199號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
游清正攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
游清正前㈠於民國96年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1066號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡99年間，因傷害案件，經本院以99年度簡字第276 號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第366 號裁定定應執行刑有期徒刑6 月確定，在101 年9 月1 日執行完畢。詎其於102 年11月1 日下午3 時30分許，前往友人姜美惠（起訴書誤載為姜美慧）所承租，位於桃園縣龍潭鄉○○路000 巷0 弄00號之住處後，見姜美惠先行外出，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以現場所拾得，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之老虎鉗1 支，竊取姜美惠所保管（起訴書誤載為姜美惠所有）之熱水器1 臺，並於得手後持往由陳水佃所經營，址設龍潭鄉安康新村196 號之佳園工程行，而以新臺幣500 元之代價，出售予代為看顧之陳水佃配偶陳李微珍（陳水佃、陳李微珍均不知情）。嗣因姜美惠發覺失竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告游清正於本院審理中之自白。
㈡姜美惠在警詢中之陳述；陳水佃分別在警詢、偵查中之陳述；證人陳李微珍在偵查中之證述。
三、核被告游清正所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又本案被告係前往拜訪友人姜美惠後，再利用姜美惠外出之機會而竊取熱水器，自與侵入住宅之情形有別，是檢察官於起訴書記載被告所為尚另構成同條項第1 款之加重要件，即有未洽，惟此業據公訴檢察官當庭更正。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告用以犯本案之罪所用之老虎鉗1 支，因係於現場所拾得而非屬被告所有，自不得併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 3款、第47條第1 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。