臺灣桃園地方法院103年度審簡字第297號

• 裁判案由: 妨害風化
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 05 月 14 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第297號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　唐智偉
高柏瑋
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第19053 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係址設桃園縣中壢市○○路0 段000 號「新浪漫（越漂亮）養生館」之實際負責人，並自民國102 年8 月21日起，以每日新臺幣（下同）1,000 元之薪資，雇用丙○○擔任現場負責人。詎其2 人竟基於意圖使女子與他人為猥褻行為而容留、媒介以營利之犯意聯絡，以每90分鐘1,000 元之代價，伺機媒介店內已滿18歲之女子莊氏蓮，與前往店內之不特定男客為猥褻行為，並以就每位男客每次消費之金額抽取400 元之方式牟利。嗣於102 年9 月1 日下午1 時25分許，員警莊明欽因執行取締色情勤務，而喬裝男客至上址消費，並經丙○○媒介莊氏蓮與莊明欽在包廂內為猥褻之行為後，因莊氏蓮在按摩過程中，主動詢問莊明欽是否欲從事半套性交易，經莊明欽佯稱同意，而由莊氏蓮褪下莊明欽之褲子，並以手觸碰莊明欽之生殖器之際，即為莊明欽表明身分當場查獲。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○、丙○○於本院之自白。
㈡莊氏蓮在警詢中之陳述；證人莊明欽在偵查中之證述。
㈢中壢分局文化派出所臨檢紀錄表、員警職務報告、現場錄音譯文、桃園縣政府101 年10月29日函及所附商業登記抄本、現場採證相片。
三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。被告2 人媒介之低度行為應為高度之容留行為所吸收，不另論罪。又被告2 人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告2 人為貪圖利益，竟即容留女子與他人為猥褻之行為，有害社會善良風俗，所為實不足取，併兼衡其2 人於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨甲○○前已於102 年間，因妨害風化案件，經本院以102 年度訴字第799 號判決判處有期徒刑4 月確定之相關素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第231 條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。