臺灣桃園地方法院103年度審簡字第761號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第761號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蘇弘欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2139號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蘇弘欽前於民國101 年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以101 年度毒聲字第685 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在102 年8 月7 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以102 年度毒偵緝字第328 號為不起訴處分確定。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於103 年5 月27日晚間5 、6 時許，在其位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號之住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次；及於翌（28）日晚間9 、10時許，在上址，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月29日上午 9時25分許，在桃園縣八德市義勇街68號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2061公克），及其所有供（非專供）施用第一級毒品所用之注射針筒1 支，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蘇弘欽於警詢及偵查中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、採證照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2061公克）、注射針筒1 支。

三、核被告蘇弘欽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色粉末1 包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應（驗餘毛重0.2061公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第一級毒品海洛因之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬；另扣案之注射針筒 1支，則亦為被告所有，且係供其犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第 2款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。