臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1955號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1955號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

賴吟翠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4026號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、賴吟翠前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7906號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第519 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第3707號裁定停止戒治，於89年6 月13日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年1 月20日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第162 號為不起訴處分確定。自90年2 月下旬某日起至91年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度訴字第445 號分別判處有期徒刑8月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年9 月13日某時（起訴書誤載為「103 年9 月15日為警採尿時起回溯26小時內之某時」），在桃園市新屋區後湖村某鐵皮屋（起訴書誤載為「臺灣地區某不詳地點」），以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，又以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年9 月15日上午6 時50分許，為警在桃園市○○區○○村0 鄰○○00號查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告賴吟翠於檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局平鎮分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。