臺灣桃園地方法院103年度審訴字第204號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第204號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊莉卉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4779號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：莊莉卉前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度毒聲字第1249號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣高雄地方法院以96年度毒聲字第430 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，在97年2 月21日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經本院102 年度審訴字第1822號判決判處有期徒刑7 月（於本案不構成累犯）。另於96年間，因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字第4116號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定，在99年4 月19日易服社會勞動執行完畢。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年11月7 日晚間某時，在其先前位於桃園縣平鎮市○○路0 段000 號11樓之1 住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於102 年11月8 日晚間8 時30分許，在桃園縣中壢市○○街00號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.46公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告莊莉卉於本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室102 年12月16日調科壹字第00000000000 號鑑定書、查獲照片。

㈢扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.46公克）。

三、核被告莊莉卉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。扣案之粉塊檢品1 包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因（驗餘淨重1.46公克）之陽性反應，有該實驗室102 年12月16日調科壹字第 00000000000號鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹毒品之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。