臺灣桃園地方法院103年度易字第358號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第358號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　游智為上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第24680 號），嗣因本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告游智為被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告游智為前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第3606號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於民國99年12月13日因易科罰金而受徒刑之執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，竟因細故而與告訴人蔡志明發生爭執，即夥同某真實姓名年籍不詳綽號「阿豪」與「阿群」成年男子2 人、某真實姓名年籍不詳成年男子1 人，共同基於傷害之犯意聯絡，於102 年9 月6 日凌晨3 時30分許，在桃園縣龜山鄉山鶯路某處之「大排檔小吃店」內，共同徒手毆打告訴人之身體多處，迨其趴倒在地後，再以腳踢其身體多處，致其受有頭皮開放性傷口2 公分、左耳開放性傷口0.5 公分、雙上臂瘀傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。四、經查，本件被告游智為被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依同法第287 條規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人達成和解，告訴人並於第一審言詞辯論終結前撤回告訴，此有卷附之和解書、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 103 年 4 月 11 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官彭怡蓁法官陳容蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官白俊傑中華民國 103 年 4 月 11 日

臺灣桃園地方法院103年度易字第358號

關鍵資訊