臺灣桃園地方法院103年度易字第627號

• 裁判案由: 傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 07 月 31 日
• 法官: 翁儀齡
• 被告: 曹耀升

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第627號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曹耀升
選任辯護人　林明信律師
劉楷律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4016號）
，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曹耀升係告訴人劉玠灝之前雇主，於民國102 年12月9 日下午2 時許，在桃園縣龜山鄉○○○路0
號「就是脆皮雞排」店內，曹耀升與劉玠灝因工作事宜發生爭執，曹耀升遂當場解僱劉玠灝，致劉玠灝心生不滿即當場離開，然因發現未攜走行動電話，旋返回前址店內拿取，而聽聞曹耀升數落其不是，遂當場質問曹耀升，詎曹耀升竟基於傷害他人身體之犯意，持菜刀揮向劉玠灝，致劉玠灝受有左上前臂撕裂傷3 公分及兩膝挫傷等傷害，因認被告曹耀升涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人劉玠灝告訴被告曹耀升傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段須告訴乃論，惟被告業與告訴人達成和解，由被告給付告訴人新臺幣15萬元，經告訴人收受無訛，且經告訴人當庭以言詞及具狀撤回對被告之刑事告訴等情，有本院之準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀等在卷可憑（見本院易字卷第15頁反面至第18頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 103 年 8 月 1 日