臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第280號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　103年度桃簡字第280號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

侯志憲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第5038號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、候志憲前於民國99年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1006號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以100 年度毒聲字第368 號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於101 年1 月17日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第20號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，於102 年11月25日晚間9 時40分許為警採集其尿液檢體前回溯96小時內之某時許（不含查獲後至採尿時之期間），在臺灣地區某不詳處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於其所有之吸食器1 組內以火燒烤使生煙氣而吸用方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年11月25日晚間9 時10分許，在桃園縣平鎮市○○○街00號前為警查獲，並扣得其所有供施用第二級毒品所用之吸食器1 組，復經採集其尿液檢體送驗後，始悉上情。案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、訊據被告候志憲雖矢口否認有於上開時間施用第二級毒品甲基安非他命，辯稱：伊最後1 次施用第二級毒品甲基安非他命係於102 年11月16日下午4 、5 時許云云。惟查，被告本次為警查獲後所採集之尿液檢體經送驗結果，以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命陽性反應，有桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司 102年12月13日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份（見毒偵字卷第23、47頁）附卷可稽；而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，有行政院衛生署管制藥品管理局（於102 年7 月23日改組為衛生福利部食品藥物管理署）93年11月02日管檢字第0000000000號函可憑，是被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說明，被告所施用者，應為甲基安非他命甚明。又依安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過4 日（即96小時），有行政院衛生署藥物食品檢驗局（於102 年7 月23日改組為衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日藥檢壹字第001156號函可參，足認被告確有於上開時間，施用第二級毒品甲基安非他命無訛，從而，被告辯稱係於102 年11月16日下午4 、5 時許施用云云，已超出前述採尿時回溯96小時內之範圍，自非可採。此外，復有被告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組扣案可佐，故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，足見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，而被告於犯後否認犯行，難認已有悔意，並兼衡其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣另扣案之吸食器1 組，係被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢及偵訊時供陳明確（詳見毒偵字卷第10、45頁），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第 1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2 項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。