臺灣桃園地方法院103年度簡上字第161號

• 裁判案由: 商業會計法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 23 日
• 法官: 劉為丕、翁儀齡、馮昌偉
• 當事人: 龔順國

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第161號上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　龔順國（已死亡）
上列上訴人因被告違反商業會計法等案件，不服本院102 年度桃簡字第917 號中華民國103 年2 月28日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度偵緝字第157 號），提起上訴，經本院合議庭認為不得以簡易判決處刑，而改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：龔順國為址設桃園縣桃園市○○路0 段000
號12樓之6 「鑑旺實業有限公司」（下稱鑑旺公司）之實際負責人，為稅捐稽徵法第47條第1 項之納稅義務人及商業會計法所稱之商業負責人，於民國99年1 月至4 月間，明知鑑旺公司無實際進貨、銷貨之事實，竟基於以不實事項填製會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意，以每次新臺幣（下同）2,000 元至3,000 元之對價，使鑑旺公司登記負責人李建旺（另聲請簡易判決處刑）於文件上簽名、蓋章，而取得虛設行號駿川企業有限公司、陣宏實業有限公司開立之不實統一發票共59紙，數額達1 億344 萬3,813 元，作為進項憑證，並製作鑑旺公司「營業人銷售額與稅額申報書」，登載鑑旺公司向上開公司進貨及扣抵銷項稅額之不實事項，持向財政部臺灣省北區國稅局申報當期營業稅，以規避稅捐機關之查緝，惟因該公司並無實際營業行為，而無逃漏營利事業所得稅情形。鑑旺公司又於上開同一時間內，虛偽開立銷售額合計1 億331 萬4,274 元之不實統一發票共75紙，供蓁醇貿易有限公司（下稱蓁醇公司）、建世企業社、務合實業有限公司（下稱務合公司）、安和興業有限公司（下稱安和公司）、世輔冷凍空調工程有限公司（下稱世輔公司）充當進項憑證使用，蓁醇公司、建世企業社、務合公司、安和公司、世輔公司復持其中銷售額合計1 億462 萬2,441 元之不實發票共73紙，申報扣抵銷項稅額，致幫助他人逃漏營業稅額502
萬3,310 元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵與管理之正確性。因認被告涉犯商業會計法第71條第1 款、稅捐稽徵法第43條第1 項之罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。又按簡易案件之上訴由管轄之第二審地方法院合議庭辦理，如認應為不受理判決之諭知，係屬刑事訴訟法第451 條之1
第4 項第3 款之情形，應依同法第452 條規定，逕依第一審通常程序為不受理判決之諭知（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點參照）。經查，原審審酌全案卷證，認被告涉犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人明知不實事項而填製會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪，事證明確，並依刑法第55條之規定，從一重之商業負責人明知不實事項而填製會計憑證罪處斷，判處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準，固非無見。惟查，被告已於原審判決前之103 年1 月4 日死亡，此有嘉義縣太保市戶政事務所103 年4 月9 日嘉太戶字第0000000000號函暨所附被告除戶謄本、臺灣桃園地方法院檢察署103 年1 月5 日相驗屍體證明書各1 份在卷可稽（見簡上卷第17-19 頁）。原審就此未予審酌，而為被告有罪之判決，於法自有未合。檢察官上訴意旨據此指摘原判決不當，為有理由，揆諸前揭說明，本院應將第一審刑事簡易判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項、第452 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 翁儀齡
法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日