臺灣桃園地方法院103年度聲字第677號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第677號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

傅勻謙

上列聲請人聲請沒收違禁物案件（103 年度聲沒字第83號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告傅勻謙基於施用第二級毒品大麻之犯意，於民國100 年1 月24日晚間8 、9 時許，在桃園縣平鎮市○○路0 段00○0 號10樓居處，施用第二級毒品大麻1 次，嗣於同年1 月25日上午6 時10分許（聲請書誤載為上午9 時15分許），在上址（聲請書誤載為桃園縣中壢市○○○路0段000 巷00號）為警查獲，並扣得大麻膏成品3 個（驗餘淨重16.36 公克）。該案業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於100 年11月14日以100 年度毒偵字第859 號為不起訴處分確定，扣案之大麻膏成品3 個（驗餘淨重16.36 公克），係屬違禁物，爰聲請裁定單獨沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。違禁物得單獨宣告沒收；若案未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可參。

三、經查，被告傅勻謙因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於100 年11月14日以100 年度毒偵字第859 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可稽，而該扣案之大麻膏成品3 個（驗餘淨重16.36 公克），經法務部調查局濫用藥物實驗室100 年3 月14日調科壹字第00000000000 號鑑定書認定均檢出第二級毒品大麻成分，有本院100 年度矚訴字第9 號判決書1 份可憑。從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬扣案之第二級毒品大麻膏成品，要無不合，應予准許。另因鑑驗所耗損之上開毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。又盛裝前開第二級毒品大麻膏成品之包裝袋2 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之第二級毒品大麻因無法析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第40條第2 項，裁定如主文。