臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林婉玉

訴訟代理人

曾翊翔律師

被告

巨揚不動產仲介有限公司

法定代理人

林慶貴

上列被告因103 年度易字第675 號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又刑事訴訟法第487條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）。

四、經查，巨揚不動產仲介有限公司於本件詐欺案件中，並未經本院認定為共同向原告為詐欺取財犯行之人，非屬共同侵權行為之人，揆諸上揭說明意旨，原告對之提起附帶民事訴訟，自非合法，應以判決駁回之。原告之訴既均經駁回，其假執行之聲請，皆失所附麗，應均併予駁回。

五、爰依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。