臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第451號

附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   103年度偵緝字第1778號
                                   103年度偵字第16993號
    被      告  張進財  男  56歲（民國00年00月00日生）
                        住桃園市○○區○○○街0號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張進財明知任何人均得申請行動電話門號使用，若將其申辦
    之行動電話門號，提供專門收購行動電話門號之人，極易遭
    詐騙集團使用以規避警方查緝，竟仍基於幫助詐欺之犯意，
    於民國102年5月間，接受姓名年籍不詳之李姓友人要求，在
    遠傳電信股份有限公司經銷商「信宇通訊企業社」及某通訊
    行申辦門號0000000000號及0000000000號之行動電話後，以
    新臺幣（下同）4,000 元之代價交與該人，該人得手後，旋
    供自己或他人所屬之犯罪集團使用，持上開門號為下列行為
    ：
  ㈠該詐騙集團意圖為自己不法之所有，以門號0000000000號行
    動電話，作為網路上刊登代辦貸款廣告之聯絡方式，藉此蒐
    集不特定貸款者之帳戶及密碼以供詐欺匯款使用。嗣蔡季李
    （所涉幫助詐欺罪嫌，另經本署以103年度偵字第14105號聲
    請簡易判決處刑）瀏覽網路得知上開貸款廣告，於103年2月
    25日，將所申請之中國信託商業銀行中山分行000000000000
    號帳戶及國泰世華商業銀行中港分行000000000000號帳戶之
    提款卡、密碼，寄送予該詐騙集團所屬，自稱「吳麗芳」之
    人。嗣該詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，分別
    以附表所示詐術，詐騙李秋華及楊玉楹，致使渠等陷於錯誤
    ，而於附表所示時間，匯款附表所示金額至上開帳戶內，旋
    遭提領一空。
  ㈡該詐騙集團復於103年3月13日上午11時，持上開門號000000
    0000號行動電話撥打聯繫張愛齡後，佯稱其女遭綁架需支付
    贖金，使張愛齡誤信為真，陷於錯誤，旋於同日中午12時33
    分許，前往日盛國際商業股份有限公司於桃園縣八德市（現
    改制為桃園市八德區）大湳附近之分行，提領現金55萬元後
    ，依照詐欺集團之指示，將現金55萬元放置於桃園縣大溪鎮
    （現改制為桃園市大溪區）仁和七街與員林路旁之1台白色
    小客車右後輪胎旁邊後，旋遭詐欺集團成員趁隙拿走。嗣張
    愛齡聯繫其女後，始知受騙。
二、案經張愛齡訴由桃園縣政府（現改制為桃園市政府）警察局
    大溪分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告張進財矢口否認有何上揭犯行，辯稱：是因為當時
    伊缺錢，李姓友人就給伊4,000元，然後拿伊的證件去申辦
    門號，並拿門號申請書給伊簽名，申辦的手機則由伊自行轉
    賣，伊不知道如何與李姓友人聯繫等語。經查：
  ㈠門號0000000000號、0000000000號行動電話係被告所申設，
    而同案被告蔡季李因見網路上刊登代辦貸款之廣告，遂與廣
    告上所留之門號0000000000號行動電話聯絡，並提供前揭2
    個帳戶予詐騙集團成員，其後被害人李秋華及楊玉楹遭該詐
    欺集團詐騙，而匯款至同案被告蔡季李所申設之上開帳戶等
    情，業據同案被告蔡季李於偵查中陳述明確，李秋華及楊玉
    楹於警詢中證述綦詳，復有門號0000000000號行動電話申請
    書、通聯記錄、被害人李秋華之臺灣銀行匯款申請書回條聯
    、存摺影本、被害人楊玉楹之國泰世華銀行存簿影本、存款
    憑證收執聯、同案被告蔡季李所有前揭帳戶歷史交易查詢資
    料各1份在卷可稽。又詐騙集團復持門號0000000000號行動
    電話詐騙告訴人張愛齡，致告訴人交付前揭贖金與詐騙集團
    乙節，業據告訴人張愛齡於警詢中指訴歷歷，復有門號0000
    000000號行動電話通聯記錄、日盛國際商業銀行股份有限公
    司103年10月29日日銀字第1032E00000000號函及所附告訴人
    日盛銀行帳戶交易明細各1份在卷可稽。綜上所陳，足證門
    號0000000000號、0000000000號之行動電話確實遭詐騙集團
    使用，進而詐騙他人等情甚明。
  ㈡又現今申辦門號手續極為便利，如須使用門號，本可自行向
    電信門市申辦門號使用，況被告對該要求其申辦門號之人之
    真實年籍不知悉，實無將其申辦之門號交付予該真實姓名年
    籍不詳之人長期使用之理，難謂其無容任他人利用其所申辦
    之門號遂行不法行為之嫌；再參以近年來詐騙集團經常透過
    電話與被害人聯繫行騙，或以他人申辦之電話逃避追緝之新
    聞，業經媒體廣為報導，政府亦大力宣導民眾接獲詐財或恐
    嚇電話之因應之道，且申請行動電話門號並無特殊限制，任
    何人只需提出身分證及駕照、健保卡等證件即得以自己名義
    申請門號使用，此為眾所週知之事實，故依一般人之日常生
    活經驗，如不以自己名義申請，反向他人借用、租用甚或買
    門號，衡情可知係欲利用他人行動電話以隱瞞身份取得贓款
    並逃避警方查緝，且被告為有社會及工作經驗之成年人，自
    可預見將門號交付予他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯行
    並逃避查緝，竟仍執意為之，其有縱有人以其門號實施詐欺
    犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意甚明，是被告
    犯嫌堪予認定。
二、查被告行為後，刑法第339條第1項之罪，已於103年6月18日
    修正公布，並自同日施行，法定刑由5年以下有期徒刑、拘
    役或科或併科1000元以下罰金，修正為5年以下有期徒刑、
    拘役或科或併科50萬元以下罰金，比較新舊法，自以修正前
    之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應
    依修正前刑法第339條第1項規定處斷。是核被告所為，係犯
    刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被
    告一次同時提供前揭2個門號予詐欺集團成員使用，而以一
    幫助詐欺取財行為，使詐欺集團得以分別詐騙附表所示被害
    人及告訴人，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法
    第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   104    年    3     月     24   日
                              檢  察  官   吳   明   嫺
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    104   年    4     月      2   日
                              書  記  官   陳   德   倫
附表
┌──┬───┬────────┬──────────┬─────┐
│編號│被害人│時間            │詐騙手法            │詐騙金額  │
│    │      │（民國）        │                    │（新臺幣）│
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┤
│ 1  │李秋華│103年3月5日下午 │假冒警員及檢察官，佯│30萬元    │
│    │      │2時30分許       │稱其涉嫌洗錢，要求將│          │
│    │      │                │帳戶內金額匯至指定帳│          │
│    │      │                │戶交付保管          │          │
├──┼───┼────────┼──────────┼─────┤
│ 2  │楊玉楹│103年10月7日下午│假冒其姪女，佯稱急需│10萬元    │
│    │      │12時許          │用錢，要求匯款至指定│          │
│    │      │                │帳戶                │          │
└──┴───┴────────┴──────────┴─────┘