臺灣桃園地方法院104年度審簡字第534號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第534號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

羅幸瓏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4904號、第4905號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、羅幸瓏前於民國100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度審簡字第402 號判處有期徒刑5 月確定，入監執行後，已於101 年7 月23日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為以下行為：

㈠於103 年11月14日上午9 時34分（起訴書誤載為「下午3 時30分」）許，在桃園市○○區○○路000 號之「路易莎咖啡店」內，趁店員潘鈞彥未注意之際，徒手竊取放置在該店吧檯前之ACER廠牌筆記型電腦1 臺【價值新臺幣（下同）32,000元】，得手後離去。嗣經警調閱監視錄影畫面而循線查獲，始悉上情。

㈡於103 年11月19日上午8 時57分（起訴書誤載為「上午11時20分」）許，在桃園市○○區○○○路00號之「雍殿火鍋店」前，見該店櫃檯前放置紫水晶洞礦石1 顆，趁店員江育成未注意之際，竊取江育成管領持有之上開紫水晶洞礦石1 顆（價值20,000元），得手後離去。嗣經警調閱監視錄影畫面而循線查獲，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告羅幸瓏於警詢、檢察事務官詢問及本院準備程序中之自白。

㈡被害人潘鈞彥、江育成分別於警詢中之證述。

㈢監視錄影畫面、中壢分局受理各類竊盜案件現場勘查紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告上開所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

㈡爰審酌被告不思以正當勞力謀生，恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為非是，兼衡被告犯罪目的、手段及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。