臺灣桃園地方法院104年度審簡字第794號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第794號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳思儀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2312號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第16至17行原載「嗣於104 年4 月18日9 時57分許」，應更正為「嗣於104 年4 月18日8 時50分」。

（二）應補充被告吳思儀係以置於玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

（三）證據部分應補充被告吳思儀於本院準備程序中之自白。

二、核被告吳思儀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，因之，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於為本案犯行前，已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，復曾屢因施用第二級毒品犯行經判處罪刑確定，或已執行完畢（至尚有二案係於104 年6 月6 日分別經臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第718 號、104 年度審簡字第717 號判決判處5 月、5 月確定，因裁判日已在本件行為時之後，對本件實行之際顯不具警示惕儆性，故不列為酌量因素），此同有卷存前揭前案紀錄表所載為憑，詎猶不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再為本件犯行，惟衡以施用毒品乃僅戕己身心健康之舉，復具病患之性質，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，但顯形式上之違法，反社會性之程度甚低，復其事後始終坦認犯行無隱，態度尚佳等情狀，量處如主文所示之刑，另衡酌案入監服刑前其職業為「美容」，此據其於本院準備程序時陳明，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載為憑，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。