臺灣桃園地方法院104年度審訴字第1266號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 104年度審訴字第1266號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳信賢

被告

鍾俊文

被告

蒲泰佑

被告

柯盈朱

共同選任辯護人

劉哲睿律師

　　　　　　林鈺雄律師

上列被告因詐欺案件（業經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理），本院於民國105 年10月28日所為之104 年度審訴字第1266號判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決如有顯係誤寫、誤算或其他類此之情形，而不影響全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條第1項之規定，原審法院得以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋參照）。

二、經查：

㈠本件原判決理由欄六、㈢、1 、⑴內，已載明被告4 人「產自犯罪」之「客觀犯罪得利」及追徵之估算，計算方法為被告等人整體所得財物為人民幣13萬2,260 元，併以103 年8月、9 月間現鈔匯率在1 比4.9 以上之基礎，估算式為：13萬2,260 ×4.9 ＝64萬8,074 元等語。

㈡本件原判決理由欄六、㈢、1 、⑴及⑵，亦已分別記載：就整體客觀犯罪得利計算，為避免過度不利及訴訟經濟考量，十位數後零數去除，應為64萬8,000 元。另以此計算基礎，被告4 人（加計其餘人數總計為6 人）個別得利為10萬8,000 元。後續理由構成及主文追徵諭知者亦同此數。

三、是本件判決之原本及正本內關於理由欄六、㈢、1 、⑴及⑵所載之「客觀犯罪得利」、「各人犯罪得利」，分別有如上開主文所示之誤寫情形，惟不影響全案情節與判決之本旨，揆諸首開說明，爰裁定更正如主文所示

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。