臺灣桃園地方法院104年度易緝字第60號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度易緝字第60號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周斌華

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第1873、1874、1875、1876、1877、1878號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪，刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第101 條之1 第1 項第7 款定有明文。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1 項前段、第5 項亦分別有明文規定。

二、本件被告周斌華因詐欺等案件，經本院訊問後，被告坦認起訴書所載之全部犯罪事實，並有證人之證述等附卷可稽，足認其所涉詐欺取財罪及竊盜罪之嫌疑重大，被告前經本院合法傳拘無著而發佈通緝，已有逃亡之事實，其雖稱因爭產問題而遭趕出原本之住處，但其明知尚有案件繫屬於本院且未終結，卻未向本院陳報最新居所，顯然無到案進行審理之意思，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之羈押原因，且非予羈押，顯難確保後續審理之進行，又本件查無刑事訴訟法第114 條所列不得羈押之情形，於民國104 年8 月14日當庭裁定羈押，並自104 年11月14日起延長羈押2 月，合先敘明。

三、被告經訊問後，坦承全部犯行，並有被害人指述及證人之證述等可資佐證，堪認其犯罪嫌疑重大，被告前經發佈通緝後方緝捕到案，業有逃亡之事實，而其既經本院判處應執行有期徒刑1 年6 月，衡情當相當程度提升其逃亡以迴避刑責之可能，又其因另涉及多起詐欺、竊盜案件而經起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是其顯有反覆實施詐欺、竊盜犯行之虞，有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款、第7 款之羈押原因，且若非予羈押，顯難確保後續刑罰之執行，當有繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114 條所定之情形，應自105 年1 月14日起延長羈押2 月。

四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。