臺灣桃園地方法院104年度智訴字第10號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 04 日
• 法官: 黃珮如、李佳靜、官怡臻
• 法定代理人: 譚白綸、丁文玟
• 被告: 傅秀榮等偽造文書等案件，裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度智訴字第10號財產所有人　高新國際開發有限公司
法定代理人　譚白綸
財產所有人　朋岑企業有限公司
法定代理人　丁文玟
本院104 年度智訴字第10號被告傅秀榮等偽造文書等案件，裁定如下：
主 文
高新國際開發有限公司、朋岑企業有限公司均應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。
二、依據本案起訴書之記載，被告傅秀榮為財產所有人高新國際開發有限公司（下稱高新公司）及笠宇國際酒業股份有限公司（下稱笠宇公司）之實際負責人，被告張芳城則為財產所有人朋岑企業有限公司（下稱朋岑公司）之實際負責人。被告傅秀榮、張芳城共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、販賣虛偽標記商品及詐欺取財之犯意聯絡，在民國98年6 月1 日起至104 年1 月26日止之期間，在笠宇公司廠房，由被告傅秀榮指示不知情之員工以葡萄汁自行釀製紅酒後，以10％、20％或30％之比例，將真正進口紅酒混摻入自釀紅酒中而製造完成真劣混摻紅酒，於裝瓶後將印有虛偽標示字樣之外包裝黏貼在瓶外，再以財產所有人高新公司及朋岑公司之名義，將真劣混摻紅酒佯裝為純正國外進口紅酒對外銷售，使西祺企業股份有限公司（下稱西祺公司）、萊爾富國際股份有限公司（下稱萊爾富公司）、來來物流股份有限公司（下稱來來公司）均陷於錯誤，而分別與財產所有人高新公司及朋岑公司簽訂供應契約，並購入如起訴書附表二所示之真劣混摻紅酒，被告傅秀榮、張芳城因而取得如起訴書附表二所示之金額等情無訛。本院審酌檢察官起訴書所載之犯罪事實，參以證人即西祺公司採購人員廖怡華、來來公司採購經理張育勤、來來公司法務經理楊朝鈞、萊爾富公司專案副理林錦洲於偵訊時之證述（見103 年度偵字第00000 號卷四第96至98、106 至109 頁），認西祺公司、萊爾富公司、來來公司遭詐騙而購入之真劣混摻紅酒之貨款，應係由財產所有人高新公司、朋岑公司取得，是被告傅秀榮、張芳城如成立如起訴書所載之犯罪，則依據刑法第38條之1 第2 項第3 款之規定，本案沒收對象或範圍可能包括財產所有人高新公司、朋岑公司因而取得之前揭犯罪所得，而財產所有人高新公司、朋岑公司迄今均未向本院聲請參與沒收程序，亦未陳明對沒收財產不提出異議，本院認為保障前揭所得可能被沒收之所有人之財產權及程序參與權，使財產所有人高新公司、朋岑公司有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，故有參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命財產所有人高新公司、朋岑公司參與本案沒收程序。
三、本院104 年度智訴字第10號案件已訂於106 年10月3 日下午2 時30分進行準備程序。財產所有人高新公司、朋岑公司經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日刑事第十二庭 審判長法 官 黃珮如
法 官 李佳靜
法 官 官怡臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日