臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第1892號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度桃簡字第1892號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃文彥

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第3994號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國104 年8 月2 日凌晨2 時23分許為警採尿時回溯96小時內之某一時點，在台灣地區某處，以不詳之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

理由

一、被告於警詢詢問時矢口否認於上揭時、地有施用毒品犯行，辯稱：伊最近一次吸食毒品在104 年2 月中旬，最近有服用自行前往西藥房所購買的痛風藥云云。經查：

（一）被告於104 年8 月2 日凌晨2 時23分許為警採集尿液經台灣檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法為確認檢驗結果，安非他命類呈陽性反應，此有勘察採證同意書、桃園市政府警察局龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可佐。按甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4 日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢壹字第001156號函可按。查施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethyl ation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0000000000號函可按。本件被告為警採集之尿液經檢驗後既檢出安非他命、甲基安非他命成分，自足徵被告應有於104 年8 月2 日凌晨2 時23分許為警採尿前回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命之行為。被告空言否認，已非可採。

（二）至被告雖又辯稱有服用痛風藥云云，惟查：被告始終未能提出其所稱拿取藥物之藥局之地址及名稱，亦未能具體敘明係服用何種藥物，以供查證，其辯解已難採信；況安非他命、甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，故經衛生福利部核可上市之藥品均不含安非他命及甲基安非他命，已迭經衛生福利部食品藥物管理署多次函釋（如衛生福利部食品藥物管理署104 年8 月21日FDA 管字第0000000000號函），縱被告於採尿前確曾服用合法藥品，亦不致使其尿液檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。故被告上開所辯，顯係卸責之詞，不可採信。

（三）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。被告本案施用毒品犯行係於前次觀察、勒戒執行完畢5 年內再犯，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經明確，被告犯行堪予認定。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因毒品危害防制條例案件，經法院判處徒刑確定，於103 年8 月25日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒乃至刑之執行，竟未能戒除毒癮，又犯本件施用第二級毒品罪，實屬不該，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為與其犯後否認犯行之態度，並兼衡其教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。