臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第222號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度桃簡字第222號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

徐肇車

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第4824號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充更正被告徐肇車前案執行情形：「前揭㈠至㈤罪刑接續執行，於民國95年11月18日入監」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告經觀察、勒戒或強制戒治程式後5 年內再犯，經依法追訴處罰，又為第3 次（或第3次以上）施用毒品犯行，已不合於「5 年後再犯」之規定，應法追訴處罰。查被告前於民國94年間，因施用毒品案件，經令入勒戒處所施以觀察、勒戒執行完畢，復於5 年內再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第747 號判處有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告犯本件施用毒品案件，應係3 犯以上，並非初犯或5 年後再犯之案件，應依刑事程序追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其因施用而持有第二級毒品之犯行，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有附件事實欄所示有期徒刑執行完畢之情形，復於執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品之犯行，經觀察、勒戒處分及有期徒刑之執行，仍不知警惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件同質之罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟兼衡被告坦承犯罪，犯後態度良好，暨其教育程度為高中肄業、業工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，附具理由向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。