臺灣桃園地方法院104年度矚重訴字第15號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 104年度矚重訴字第15號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

FAMI SAFRINA BINTI MOHAMED FADZILLAH

選任辯護人

黃繼儂律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告AMI SAFRINA BINTI MOHAMED FADZILLAH 因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院認其涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之運輸第一級毒品，犯罪嫌疑重大，且其所涉之毒品危害防制條例第4 條第1 項之運輸第一級毒品罪屬最輕本刑5 年以上之罪，被告又為外籍人士，在臺並無固定住居所，酌以被告坦承犯行，日後恐將面臨重罪刑責，而有事實足認恐有逃亡之虞，故認有羈押之原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款規定，於民國104 年10月30日執行羈押。

二、茲本院以羈押期間，即將屆滿，經訊問被告後，認被告所犯運輸第一級毒品海洛因之罪，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且其所違反毒品危害防制條例等案件，業經本院於105 年1 月19日以104 年度矚重訴第15號判決判處有期徒刑8 年在案，罪刑甚重，考量被告為外籍人士，在臺並無固定住居所，逃亡以規避刑責之執行之動機必較一般人強烈，實有相當理由足信被告有畏刑逃亡之高度可能性，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。是審酌被告仍具有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押原因，且有繼續羈押之必要，應自105 年1 月30日起，再延長羈押2 月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項規定，裁定如主文。