熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,298
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院104年度聲字第311號

定應執行之刑刑事裁判日期 104 年 01 月 28 日

法官呂綺珍

臺灣桃園地方法院刑事裁定       104年度聲字第311號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳樂毅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(104 年度執聲字第186 號),本院裁定如下:

主文

陳樂毅犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年伍月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所示,經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條第1 項、第2 項規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之」。

三、查受刑人因犯毒品危害防制條例等罪,經法院先後判處如附表所示之刑,且均經確定在案,有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽;又附表編號1 、2 、4 所示之罪刑均為不得易科罰金,而編號3 所示之罪刑則為得易科罰金,合於刑法第50條但書第1 項第1 款情形,須經受刑人請求,檢察官始得依第51條之規定聲請定之。茲受刑人既已陳明聲請定應執行刑,此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽,並經檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請確屬正當,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 1 月 28 日

刑事第八庭 法 官 呂綺珍

書記官 陳雅婷

中 華 民 國 104 年 1 月 29 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬─────┬────┬─────┬─────┬───────────────┬───────────┬────┐
│編│          │        │          │ 偵查機關 │      最  後  事  實  審      │    確  定  判  決    │        │
│  │罪      名│宣 告 刑│ 犯罪日期 ├─────┼────┬────┬─────┼──┬──┬─────┤備    註│
│號│          │        │          │ 年度案號 │  法院  │  案號  │ 判決日期 │法院│案號│ 確定日期 │        │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼──┼──┼─────┼────┤
│1 │毒品危害防│有期徒刑│102.11.28 │桃園地檢  │桃園地院│103 年度│103.09.03 │同左│同左│103.09.29 │附表編號│
│  │制條例    │10月    │          ├─────┤        │審訴字第│          │    │    │          │1 、2 所│
│  │          │        │          │102 年度毒│        │373號   │          │    │    │          │示之罪,│
│  │          │        │          │偵字第5154│        │        │          │    │    │          │前經本院│
│  │          │        │          │號、103 年│        │        │          │    │    │          │以103 年│
│  │          │        │          │度毒偵字第│        │        │          │    │    │          │度審訴字│
│  │          │        │          │1801號    │        │        │          │    │    │          │第373 號│
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼──┼──┼─────┤判決判處│
│2 │毒品危害防│有期徒刑│103.05.02 │桃園地檢  │桃園地院│103 年度│103.09.03 │同左│同左│103.09.29 │有期徒刑│
│  │制條例    │10月    │          ├─────┤        │審訴字第│          │    │    │          │1 年5 月│
│  │          │        │          │102 年度毒│        │373號   │          │    │    │          │確定。  │
│  │          │        │          │偵字第5154│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │號、103 年│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │度毒偵字第│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │1801號    │        │        │          │    │    │          │        │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼──┼──┼─────┤        │
│3 │毒品危害防│有期徒刑│102.11.28 │桃園地檢  │桃園地院│103 年度│103.09.03 │同左│同左│103.09.29 │        │
│  │制條例    │4月     │          ├─────┤        │審訴字第│          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │102 年度毒│        │373號   │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │偵字第5154│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │號、103 年│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │度毒偵字第│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │1801號    │        │        │          │    │    │          │        │
├─┼─────┼────┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼──┼──┼─────┤        │
│4 │毒品危害防│有期徒刑│103.05.08 │桃園地檢  │桃園地院│103 年度│103.11.26 │同左│同左│103.12.22 │        │
│  │制條例    │10月    │          ├─────┤        │審訴字第│          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │103 年度毒│        │1143號  │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │偵字第1848│        │        │          │    │    │          │        │
│  │          │        │          │號        │        │        │          │    │    │          │        │
└─┴─────┴────┴─────┴─────┴────┴────┴─────┴──┴──┴─────┴────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院104年度聲字第311號於民國 104 年 01 月 28 日裁判,案由為定應執行之刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。