104年度原易字第24號｜刑事：傷害｜裁判日期：104 年 04 月 10 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 104年度原易字第24號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　許暉政曾日晟上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度調偵字第1505號），本院認不宜以簡易判決處刑（103 年度原壢簡字第69號），改依通常程序審理，判決如下︰主文本件公訴不受理。理由一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告甲○○、乙○○被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與乙○○於民國103 年4 月26日凌晨1 時40分許，因不滿告訴人丙○○之長期騷擾行為，竟臨時起意，至桃園縣楊梅市（現改制為桃園市○○區○○○路0 段00號2 樓新盛實業社公司宿舍房間內，共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打告訴人丙○○之臉部、手肘及大腿，致告訴人丙○○受有臉部、頭皮挫傷併鼻出血、右肘擦傷、雙大腿擦傷等傷害，因認被告甲○○、乙○○均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。四、經查，本件被告甲○○、乙○○被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告甲○○、乙○○均係涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，均須告訴乃論。茲告訴人丙○○已於104 年3 月17日具狀撤回告訴一情，此有刑事撤回告訴狀1 紙、本院辦理刑事案件電話記錄查詢表在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307條，判決如主文。中華民國 104 年 4 月 10 日刑事第二庭審判長法官吳為平法官徐雍甯法官何孟璁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官陳亭妤中華民國 104 年 4 月 13 日

臺灣桃園地方法院104年度原易字第24號

關鍵資訊