臺灣桃園地方法院104年度審易字第1170號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第1170號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

梁家賓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第815 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：梁家賓前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第202 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年4 月8 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第394 號為不起訴處分確定。另於①96年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院（下稱北部軍事地院）以97年度訴字第2 號判決判處有期徒刑1 年10月確定；②同年間，次因施用毒品案件，經北部軍事地院以96年度訴字第179 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，上開①②罪刑嗣經北部軍事地院以97年度聲字第10號裁定定應執行刑為有期徒刑2年確定，入監執行後，於98年9 月8 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄至99年1 月21日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於103 年12月22日下午4 時許為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人採尿時回溯96小時內之某時，在桃園市中壢區環中東路某公共廁所內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103 年12月22日下午4 時許，為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告梁家賓於本院準備程序及審理中之自白。

（二）臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。