104年度審易字第144號｜刑事：傷害｜裁判日期：104 年 05 月 21 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第144號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　張城國曾思宗上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第11999 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告張城國於民國103 年3 月21日上午10時25分許，在桃園縣新屋鄉（現改制為桃園市○○區○○○路000 號茂能有限公司（下稱茂能公司）內，因不滿其雇主即被告曾思宗與彭偉哲就放置在該公司內製磚機1 部之所有權歸屬尚有爭議之際，告訴人戎大中即受彭偉哲之委任前來勘查製磚機，竟與曾思宗及真實姓名不詳之成年男子7 人基於傷害之犯意聯絡，由該7 名真實姓名不詳男子，先在茂能公司內空地，徒手及持鋁棒共同毆打戎大中，復又將戎大中帶至茂能公司辦公室內後，再由張城國持鋁棒、該7 名真實姓名不詳男子徒手及持椅子共同毆打戎大中，致戎大中受有頭皮挫傷、背挫傷、腦震盪之傷害。嗣張城國以戎大中之行動電話內之網路通訊軟體「LINE」發訊，誘騙亦受彭偉哲委任勘查製磚機之告訴人王智陽前來茂能公司，隨即由該7 名真實姓名不詳男子中之3 人將王智陽帶至同辦公室內，詢問王智陽、戎大中勘查製磚機等事，張城國、曾思宗因不滿王智陽交待不清，竟又與該真實姓名不詳男子7 人基於傷害之犯意聯絡，由該7 名真實姓名不詳男子中之5 人，分持鋁棒及椅子共同毆打王智陽，致王智陽受有下背挫傷、右大腿擦挫傷之傷害，因認被告張城國、曾思宗均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語，惟查，此項罪名依同法第287 條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人戎大中、王智陽均已於準備程序當庭撤回以言詞並另具狀本件告訴，除有本院104 年3 月18日、同年4 月20日準備程序筆錄所載為憑外，另有渠等刑事撤回告訴狀各1 份在卷可按，揆諸首揭法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 5 月 21 日刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官蔡紫凌中華民國 104 年 5 月 21 日

臺灣桃園地方法院104年度審易字第144號

關鍵資訊