臺灣桃園地方法院104年度審易字第2034號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2034號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

湯清壽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3708號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：湯清壽前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第982 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以92年度毒聲字第2829號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第120 號裁定停止戒治出所併付保護管束，迄93年9 月16日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第283 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1831號判決分別判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。嗣又：

㈠於100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第2685號判決判處有期徒刑7 月確定；㈡於100 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第32號判決分別判處有期徒刑10月、5 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以101 年度聲字第3431號裁定定應執行刑有期徒刑1 年7 月確定。㈢於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1582號判決判處有期徒刑11月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年7 月接續執行，在103 年3 月26日假釋出監併付保護管束，迄103 年11月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於104 年5 月21日至22日間某時，在其位於桃園市○○區○○路0 段000 巷00號之住處內，以鋁箔紙燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月24日晚間10時30分許，在新竹縣湖口鄉中山路2 段與忠孝路口為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告湯清壽於本院審理中之自白。

㈡採尿室毒品人口到場採尿名冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告湯清壽所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。