臺灣桃園地方法院104年度審智易字第25號｜法律人

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審智易字第25號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉洪安上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第11935號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告劉洪安明知BT（Bit Torrent ）係網際網路上基於點對點（Peer to Peer，P2P ）的傳播方式，使用BT協定之點對點傳輸軟體之電腦，同時具有「客戶端」（client，意指提出要求，進而享受服務之一方）及伺服端（server，意指應客戶端之要求，而提供服務之一方）之特性，就客戶端之功能而言，一旦取得特定檔案之「種子」（seed），可自其他安裝BT軟體之端點下載該檔案，就伺服端之功能而言，自開始下載檔案之同時乃至下載完成後，均得應其他安裝BT軟體電腦之要求而上傳同一檔案之部分，藉以達到分享檔案之效果，是以使用BT軟體下載檔案的同時，即因此使不特定使用者，得以在各自選定之時間、地點，透過網際網路接收上開著作內容，而成立公開傳輸；劉洪安亦明知不應未經著作財產權人之同意或授權，而以BT種子之方式於網際網路重製及公開傳輸著作，竟仍於民國103 年12月25日晚間7 時許，在桃園市○○區○○○路0 段000 巷00○0 號8 樓住處內，利用凱擘股份有限公司所配發之IP位址123.195.184.234 連上網際網路後，未經「黃飛鴻之英雄有夢」影音著作之著作財產權人即告訴人華映娛樂股份有限公司（下稱華映公司）之授權同意，擅自以BT種子之方式下載而重製上開影音著作，並同時公開傳輸同一著作內容，嗣同年月28日晚間8 時30分許，為華映公司之職員發覺上情並報警處理，因認被告劉洪安涉犯著作權法第91條第1 項及同法第92條之擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌等語，惟查，依著作權法第100 條規定，本案各罪皆須告訴乃論，茲告訴人華映娛樂股份有限公司已具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀1 份為憑，揆諸首揭法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 3 月 3 日刑事審查庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林宜亭中華民國 105 年 3 月 4 日

臺灣桃園地方法院104年度審智易字第25號

關鍵資訊